MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 03/04/2018 tarih ve 2017/441-2018/78 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı TPMK vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilin “BENİM"O” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin markalarının tescilli olduğu 30. sınıfta yer alan emtialar yönünden 2009/56920 nolu “RİMA SENİNO” ibareli işaretin marka olarak tescili için başvuruda bulunduğunu ancak davalı başvurusunun müvekkilinin markaları ile gerek markayı oluşturan esas unsur, gerekse markaların bütünü itibariyle bıraktığı intiba yönünden ayırt edilemeyecek derecede benzer olup iltibas oluşturduğunu, TPMK"ya yaptıkları itirazlarının reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptaline ve davalıya ait “RİMA SENİNO” markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markalarının emtia kapsamlarının aynı olduğu, tescilli marka ile başvuru konusu işaret arasında iltibasa sebebiyet verebilecek derecede görsel, sescil, anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, bu nedenle taraf markaları arasında 556 sayılı KHK 8/1-b maddesi anlamında benzerlik ve karıştırma riskinin oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile TPMK YİDK"nin 20/06/2011 tarih 2011-M-2457 sayılı kararının iptaline ve davalı adına tescilli 2009/56920 sayılı "RİMA SENİNO" ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı TPMK vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı TPMK vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPMK vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı TPMK"dan alınmasına, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.