Nitelikli hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - kamu malına zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/16219 Esas 2015/4331 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal, kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk ..."nın kamu malına zarar verme şikayetçiler ... ve ..."a yönelik hakaret ve direnme eylemleri nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, üzerine atılı kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 29.01.2007 günü ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ..."nın şikayetçi ..."e yönelik eylemleri nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde;
a)- Mala zarar verme suçuna yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, suça sürüklenen çocuk ve müdafisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
b)- Konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Olay tarihinde sanık ..."nın şikayetçi ..."in evine hırsızlık amacıyla girdiği, şikayetçinin evinde balkonda bulunan alarmı sökmek isterken, şikayetçi ..."in gürültüyü duyup uyanması üzerine olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, bu şekilde suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı bina dahilinden hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, suç tarihinde 18 yaşından büyük olduğu tespit edilip, bu konuda karar verilmesine rağmen sanık hakkında TCK 31/3. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.