MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında konusu kalmayan davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.10.2011 gün ve 2011/5932 Esas - 2011/16211 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu Beylikdüzü 1618 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına ilişkin olarak Encümen Kararının iptali istemi ile açılan İstanbul 8. İdare Mahkemesinin 24.03.2011 gün ve 2010/1049- 2011/280 karar sayılı dava dosyasında, encümen kararının iptaline karar verildiği anlaşıldığından, imar uygulamasının iptaline ilişkin bu kararın sonucu beklenerek kararın mevcut haliyle kesinleşmesi halinde, taşınmaz okul yerinde kaldığından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği bu kez yapılan değerlendirmede anlaşılmakla,
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.10.2011 gün 2011/5932- 2011/16211 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, yeniden yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın yargılama sırasında 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince imar uygulaması gördüğü ve davacı adına yeni tapu kaydı oluştuğu, ancak davacı tarafından imar uygulamasının iptaline ilişkin olarak idare mahkemesine açılan davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakla sözü edilen dava sonucu beklenerek, idare mahkemesinin kararının mevcut haliyle kesinleşmesi halinde, taşınmaz imar planında okul yerinde kaldığından ve halen üzerinde okul inşaatı devam ettiğinden Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.