Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/3462 Esas 2012/7734 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.04.2011 gün ve 2011/22322 Esas - 2011/7542 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bozma kararına karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu ... İlçesi ... Mevkii, 34 pafta 7345 parsel sayılı 114260 m2 yüzölçümlü taşınmazın ... ... Çevre Düzeni planında 74750 m2"lik kısmının 1. Bölge Mutlak Koruma Alanında (Havza sınırları içinde kalan alanın 40800 m2"lik bölümü Doğal Sit Alanında, 33950 m2"lik kısım ise Mutlak Koruma Bölgesinde ... Orman Alanı vasfında) olduğu anlaşılmakla bu kısmın bedelinin tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.04.2011 gün 2010/22322-2011/7542 sayılı Bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın 74750 m2"lik bölümü 1. bölge mutlak koruma alanında kaldığından bu kısımdaki davacılar payının karşılığına hükmedilerek, bu kısımdaki davacılar hisselerinin iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, gerekçesi açıklanmadan fazla bedele hükmedilmesi ve davacıların taşınmazdaki tüm paylarının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.