Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12306 Esas 2019/5256 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12306
Karar No: 2019/5256
Karar Tarihi: 29.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12306 Esas 2019/5256 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin sigortalı aracı ile müvekkilinin aracının karıştığı trafik kazası sonrasında müvekkilinin ağır yaralandığı ve iş göremez hale geldiği gerekçesiyle açılan tazminat davasında mahkeme, davalının toplam 175.000 TL maddi tazminat ödemesine karar vermiştir. Ancak davalının itirazı üzerine hüküm fıkrasındaki \"avans faiziyle\" ibaresi çıkartılarak yerine \"yasal faiziyle\" ibaresinin eklenmesiyle hükmün düzeltildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi ile 1086 sayılı HUMK'nin 438/7. maddesi gösterilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2016/12306 E. , 2019/5256 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile 05 KF 505 plaka sayılı aracın karıştığı kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketinde ZMMS poliçesi olduğunu, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ve 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın 04/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; geçici ve sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 175.000,00-TL maddi tazminatın davalı taraftan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatına ilişkindir.
Davalı ... şirketine sigortalı aracın otomobil olmasına göre, ticari faiz yürütülemeyeceğinden, yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı

gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki "avans faiziyle" ibaresi çıkartılarak yerine "yasal faiziyle" ibaresinin eklenerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş."ye geri verilmesine 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.