MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kardeşi olan davalı ... ile kendisine dava konusu 4429 ada 21 ve 22 sayılı parsellerin mirasbırakanlarından intikal ettiğini, anılan taşınmazlarda iştirak halinde malik iken miras sebebiyle hak sahibi oldukları taşınmazlarda gerekli işlemlerin yapılması için ..."ı vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını ve dava konusu taşınmazları eşi olan davalı ... ile akrabası olan davalı ..."e 1/2"şer hisse ile devrettiğini, anılan davalıların el ve işbirliği içerisinde olduklarını ileri sürerek iptal ve tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar ...ve ..., dava konusu temliklerin davacının vekalet iradesine uygun olduğunu, davacıya 6.000 TL ödediğini, davacı ile karşılıklı hisse devirleri yaptıklarını, eldeki davanın kötüniyetle açılmış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlar, davalı ... ise usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlandığı, ancak dava konusu taşınmazların ... tarafından kamulaştırıldığı gerekçesiyle tazminat isteminin kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “Somut olaya gelince; davalı ..."ın savunmasında ileri sürdüğü, kendisinin de davacıya pay devrettiği iddiası araştırılmamıştır.Hâl böyle olunca, davalı ..."ın savunması üzerinde durulması, bildirilecek kayıtların getirtilmesi, eğer davacıya yapılan bir devir yoksa dava konusu taşınmazların bedelinin davacıya ödenip ödenmediği hususunda davalı delillerinin de toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda tazminat isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değerden reddedilerek Tetkik Hakimi ...’un düzenlemiş olduğu rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılardan ... ve ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512,33- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..."tan alınmasına, 01/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.