MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanık ..."ün kendisine ait sağlık karnesini kullanması için diğer sanıklar ... ve ..."ye verdiği, sanıklar ... ve ..."in ... adına sahte rapor tanzim edip, bu rapora göre 26.05.2009 tarihli reçete ile ilaçlar aldığı, kurumun bu reçete nedeniyle 1912,71 TL zarara uğramak suretiyle sanıkların kamu kurum ve kuruluşlarının zararına nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
1-Suça konu ilaçların ... Eczanesinden alındığı, sanık ... savunmasında olay tarihinde ilaç almak için sanık ..."e ait sağlık karnesini sistemin yavaş işlemesi nedeniyle eczaneye bıraktığını, iki gün sonra karneyi ve ilaçları aldığını beyan ettiği ve bu ilaçların davaya konu ilaçlar olmayıp ağrı kesici niteliğindeki ilaçlar olduğunu temyiz dilekçesinde de ... Eczanesi çalışanlarının ilaç yolsuzluğu nedeniyle tutuklandığını ifade ettiği, diğer taraftan sanık ..."e ait sağlık karnesinin celp edilmediği, reçete üzerinde ve arkasında bulunan yazı örnekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadığı anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
Sanık ..."e ait sağlık karnesi ve reçete asıllarının celp edilerek davaya konu reçete üzerinde ve arkasında bulunan yazı ve imzalar üzerinde sanıkların ve bahsi geçen eczane çalışanlarınının eli mahsülü olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanık ..."nın ... Eczanesinde ilaç yolsuzluğu nedeniyle tüm çalışanlarının tutuklandığı
iddiasının doğruluğunun araştırılarak, bu konuda açılmış bir dava dosyası var ise celp edilerek incelenmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2-Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
b) TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıkların bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmelerine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplererden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.