KARAR
Özel hayatın gizliliğini ihlal ve şantaj suçlarından sanık hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine dair Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 23/11/2012 tarih ve 2012/470-2012/861 E-K sayılı kararın, sanık... müdafii tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 20/06/2018 tarih ve 2015/24827 - 2018/9826 E-K sayılı kararıyla;
“Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanık ... ...’e yükletilen fuhuş, sanık ...’a yükletilen özel hayatın gizliliğini ihlal ile şantaj eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine, (c) bendindeki tüm haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksunluğa karar verilmesi,
2-TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, “TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” biçiminde değiştirilmek ve “TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın” karardan çıkarılmak suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,” oy birliğiyle karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/04/2019 gün ve 2019/10200 sayılı yazısıyla;
“ Sanık vekilinin, temyiz öncesi yukarıda belirtilen hastane hasta kayıtları ve belgeler doğrultusunda talebine ilişkin suç tarihinde , sanığın TCK"nın 32. maddesi doğrultusunda cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan karar verilmesi nedeniyle, Daire ilamına yönelik olarak itiraz yasa yoluna müracat edilmesi gerektiği anlaşılmıştır
TALEP : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay 18. Ceza Dairesi Başkanlığı"nın 20/06/2018 tarih ve 2015/24827 Esas ve 2018/9826 Karar sayılı, sanık ..."un mahkumiyetine ilişkin hükmün" DÜZELTİLEREK ONANMASINA" ilişkin ilamı kaldırılarak, Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 23/11/2012 gün ve 2012/861 karar sayılı HÜKMÜNÜN BOZULMASINA karar verilmesi,
İtirazın Dairece yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi” talep olunmuştur.
II- KARAR:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce, sanık hakkında özel hayatın gizliliğinin ihlali ve şantaj suçlarından verilen 20/06/2018 tarih ve 2015/24827 - 2018/9826 E-K sayılı düzeltilerek onama kararının sanık... yönünden KALDIRILMASINA,
Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 23/11/2012 tarih ve 2012/470-2012/861 E-K sayılı mahkumiyet hükümlerini içeren dosya sanık... yönünden yeniden görüşüldü:
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Temyiz aşamasında sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığı ve bipolar affektif bozukluk tanısıyla tedavi gördüğünün belirtilmesi, buna ilişkin ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenmiş olan ve sanığın takip ve tedavi edilmekte olduğunun belirtildiği 28/01/2013 tarihli belgenin sunulması karşısında, suç tarihi itibariyle TCK"nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda usulünce sağlık raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.