MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline devredilen ... tarafından dava dışı ..."ye taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, davalının bu sözleşmede kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2010/5678 E. sayılı dosyası ile davalıya karşı başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve alacağın %20"si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmede kefil olduğunu, davacı tarafından çekilen ihtarların müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle temerrüde düşmediğini, takip dosyasındaki depo talebinin yasaya aykırı olduğunu, ödenmesi istenen borcun henüz vadesi gelmediğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu alacağın davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu lehine verilen 12 adet gümrük teminat mektubu komisyon bedelleri ve bu mektupların toplam bedelinin güncel değerinin deposu istemi olduğu, teminat mektuplarına uygulanan komisyon oranının her üç ay için %1 olmak üzere yıllık %4 olduğu ve bankacılık uygulamasında teminat mektupları için üçer aylık dönemde mektup tutarının %1"i oranındaki bir komisyon ve bunun gider vergisinin istenilmesinin rayiçlere uygun bulunduğu, ayrıca takip talebindeki gayrinakdi alacağa esas bedelin ise meri olan teminat mektuplarının güncel değerinin taraflar arasındaki sözleşmenin 13. maddesi uyarınca kefilden de istenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.