MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS-ARAÇ SATIM SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar; 21.01.2013 tarihinde ölen mirasbırakanları ...’nin, 10.02.1984 tarihinde ... 1. Noterliğince düzenlenen vasiyetnameyle bir kısım taşınır ve taşınmazlarını davalılara bıraktığını, vasiyetnameye konu taşınmazlardan 1290 parsel sayılı taşınmazı davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, ... plaka sayılı traktörü ise davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, bu temliklerin mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını, vasiyetname ve bu temlik ile saklı paylarına tecavüz edildiğini ileri sürerek saklı payın tenkisine ve ... plaka sayılı araç satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, dava konusu 1290 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından kendilerine ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiğini, mirasbırakanın sağlığında diğer mirasçılara da temlikler yaptığını, mirasbırakanın temlik edilenler dışında birçok değerli taşınmazının bulunduğunu, davacıların saklı payına tecavüz bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, dava konusu 1290 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından serbestçe dönme hakkı saklı tutulmadan davalılara bağışlandığı, bu tür bağışların tenkise tabi olmadığı, ... plaka sayılı aracın menkul niteliğinde olup buna ilişkin yapılan temlik işleminin geçerli olup, aracın değeri itibari ile davacıların saklı payına tecavüzün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece ‘...Somut olayda, mahkemece davalılara rücu şartlı olarak bağış yapıldığı, serbestçe dönme hakkının saklı tutulmadığı için davalılara yapılan bağışın tenkise tabi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere mirasbırakan tarafından davalılara (Borçlar Kanunu"nun (BK) 242. maddesi – Türk Borçlar Kanunu"nun (TBK) 292. madde hükümlerine göre yapılan bu bağışın mirasbırakanın saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yaptığının saptanması halinde tenkis hükümlerine tabi olacağı açıktır. Hâl böyle olunca, mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle terekesinin (tüm mal varlığının) doğru şekilde tespit edilmesi, hükme ve denetime elverişli rapor alınması, yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme tamamlandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ve yanılgılı değerlendirme ile neticeye gidilmiş olması doğru değildir...’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda temlik nedeniyle davacıların saklı paylarının ihlâl edilmediği, menkul mal hükmünde olan traktör hakkında 01.04.1974 gün ve ½ sayılı içtihadı birleştirme kararının uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 01.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.