Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasıyla;
TCK"nın 85/1, 62/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, TCK"nın 85/1, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2011 tarihli ve 2010/329 esas, 2011/143 karar sayılı kararının 15/12/2011 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 11/07/2013 tarihinde TCK"nın 86/1, 87/1-c maddesinde düzenlenen hali ile kasten yaralama suçunu işlediği ve Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 20/05/2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 2015/368 Esas, 2015/584 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya içeriğine göre sanığın idaresindeki araçla yerleşim yeri içinde, iki yönlü, bölünmemiş, asfalt kaplama, hafif virajlı, eğimsiz, aydınlatmasız yolda, saat 22:30 sıralarında seyir halindeyken; karşı yönden gelmekte olan ölenin idaresindeki motosikletle sanığın şeridine girmesi neticesinde iki araç çarpışması şeklinde meydana gelen ve tali kusurlu olarak bir kişinin ölmesine sebebiyet verdiği olayda;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden taksirle yaralama suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün


bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün hak yoksunluklarına ilişkin (6.) ve (7.) paragraflarının hükümden çıkarılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.