MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

Davacılar, davalılara şahsi ve şirket borçları için kullanılmak üzere borç olarak verdikleri 133.888,88 TL ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, borç ilişkisinin doğduğu tarihte davalı şirket ile davacılar arasında işçi işveren ilişkisinin bulunduğu, uyuşmazlığın temelde iş sözleşmesi ilişkisine dayandığı gerekçesiyle ... ... İş Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş; karara karşı davacılar vekili ve davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince, tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/1-a-3 ve 362/1-c maddeleri birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemelerince verilen görevsizlik kararları hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olduğundan davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aşağıda dökümü yazılı 143,6 TL. kalan harcın temyiz edene iadesine, 16/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.