Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/22935 Esas 2022/8353 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2020/22935
Karar No: 2022/8353
Karar Tarihi: 24.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/22935 Esas 2022/8353 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, imar kirliliğine neden olmak suçundan hüküm giymiştir. Ancak mahkemenin verdiği karar bozulmuş ve yapılan incelemeler sonucunda, suçun zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanığın suçu işleme tarihi itibariyle cezalandırılması mümkün değildir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
23/03/2015 tarihli keşif tutanağı, düzenlenen bilirkişi raporları, dosya kapsamında bulunan fotoğraflar ve sanık savunmasına göre, suç tarihinin 2008 yılı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, incelemeye konu suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 24/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
