20. Ceza Dairesi 2020/808 E. , 2020/3070 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : BAKIRKÖY 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkumiyet
Temyiz incelemesi sanık ....... ve sanık ... müdafiinin süresindeki talepleri nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanıklar ... ..., ... ve Vedat hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanıklar.....ın yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ......müdafiinin duruşmada bildirdiği sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar.... ... ve.....hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
2- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-TCK’nın 188/5.maddesinin uygulanması açısından; faillerin bir suçu işleme hususunda, suçun işlenmesinden önce veya işlendiği sırada ortak bir irade ile hareket etmeleri ve suçun icrasında doğrudan doğruya etkili olan hareketleri birlikte gerçekleştirmeleri halinde müşterek faillik söz konusu olacağından, suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nitelikli halinin oluşabilmesi için faillerin, TCK’nın 188/3. maddesinin 3. fıkrasında sayılan “satan, satın alan, nakleden...” şeklindeki seçimlik hareketlerden birini müşterek fail olarak birlikte gerçekleştirmeleri ve bir eylem birlikteliği içerisinde aynı yönde hareket etmeleri gerektiği, 26/01/2015 tarihli olayda; sanıklar ...., ..., ...’ın ele geçirilen eroinin alıcıları, sanık ...’in ise eroini veren konumunda olduğu, bu nedenle Tahsin’in adı geçen diğer sanıklarla birlikte aynı yönde hareket etmediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezaların TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
2- Sanık hakkında 27/02/2015 tarihli başka bir eylemi nedeniyle zincirleme suç kapsamında değerlendirilen İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2015 tarihli , 2015/50 esas ve 2015/238 karar sayılı dosyasındaki hükmün bu dosyadan belirlenen sonuç ceza miktarından mahsubuna karar verilmesi ile yetinilip mahsup sonrası sonuç ceza miktarının belirtilmeden hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmada bildirdiği sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,18.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
18.06.2020 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... zorunlu müdafii Avukat Ali Yılmazoğlu"nun yüzüne karşı, sanık ... müdafii Av. ....."ın yokluğunda, 02.07.2020 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
