Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm : TCK"nın 179/3, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçla seyir halindeyken kolluk ekiplerince yapılan kontrol kapsamında durdurulduğu ve 01:20"de yapılan alkol ölçümüne göre 110 promil, 02:00’te götürüldüğü hastanede yapılan alkol ölçümüne göre 51 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerine görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Yerleşik Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesi uygulamalarına göre vücuttaki alkol oranının her saat ortalama 15-20 promil düştüğü de dikkate alındığında, sanığın bir ölçüme göre 100 promil üzerinde, diğer ölçüme göre 100 promil altında alkollü olduğu ve dosya içeriğine göre sanığın alkolün etkisi ile güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğine dair bir delil ve dışa yansıyan davranışları ile ilgili olumsuz bir tespitin bulunmadığı da dikkate alındığında; iki ölçüm arasındaki bu farkın sanığın lehine değerlendirilerek beraatine karar verilmesi gerektiği halde, delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelere dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması;
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Sanık hakkında TCK"nın 179/3. maddesinde alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle araç kullanma eylemi suç olarak düzenlenip, aynı maddenin 2. fıkrasında ise yaptırımın belirlendiği gözetilmeksizin, hükümde TCK"nın 179/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması;
3) Sanık hakkında TCK"nın 179/3. maddesi uyarınca belirlenen 2 ay süreli hapis cezasında, aynı kanunun 62 maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak, 1 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 ay 10 gün hapis cezası olarak eksik belirlenmesi; ardından yine aynı kanunun 50/1-a maddesi uyarınca 1 ay 10 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası yapılarak, gün adli para cezasının 40 gün yerine 50 gün, 52/2. maddesi ile yapılan uygulama sırasında sonuç adli para cezasının 800 TL yerine, yazılı şekilde 1000 TL olarak fazla belirlenmesi suretiyle çelişkiye sebebiyet verilmesi;
Kanuna aykırı olup; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.