Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/118 Esas 2019/711 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/118
Karar No: 2019/711
Karar Tarihi: 06.02.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/118 Esas 2019/711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın sonucunda verilen hükmün Yargıtay tarafından incelenmesi istenilmiştir. Kadastro hakiminin doğru sicil oluşturmak zorunda olduğu halde, mahkemece adlarına tescile karar verilen mirasçılara verilen paylar toplamı ile belirlenen paydanın birbirine eşit olması nedeniyle hükmün infazı olanaksızdır. Ayrıca taşınmazlar üzerinde bulunan ev ve fındık ocaklarının tapu kütüğünde belirtilmemesi de yanlıştır. Temyize konu olan taşınmazlar hakkındaki dava kabul edilmiş, miras payları oranında murislerin mirasçıları adlarına tescil edilmiştir. Ayrıca fındık ocaklarının beyanlar hanesine yazılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak da 3402 sayılı Yasa’nın 19/2 madde hükmüne atıfta bulunulmuştur.

16. Hukuk Dairesi 2016/118 E. , 2019/711 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Sair temyiz itirazları yerinde değilse de, kadastro hakiminin infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorunda olduğu halde mahkemece adlarına tescile karar verilen mirasçılara verilen paylar toplamı ile belirlenen paydanın birbirine eşit olması nedeniyle hükmün infazı olanaksız olduğu gibi, ayrıca davanın kabulüne karar verilen taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki ev ve fındık ocaklarının 3402 sayılı Yasa’nın 19/2 madde hükmü gereğince kime ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmemesinin de isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu 138 ada 3, 4, 6 ve 139 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın kabulüne, 137 ada 4 parsel hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 138 ada 3, 4, 6, 139 ada 2 parsel sayılı taşınmazların miras payları oranında muris ... mirasçıları adlarına tesciline, 137 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 03.09.2009 havale tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 933,04 metrekare yüzölçümündeki kısmının fındık bahçesi olarak aynı ada son parsel numarası verilerek miras payları oranında muris ... mirasçıları adlarına tesciline, (A) harfi ile gösterilen 1.146,27 metrekare yüzölçümündeki kısmının tespit gibi tesciline, 138 ada 3 parselin beyanlar hanesine ""üzerindeki fındık ocakları ... "na aittir."", 138 ada 4 parselin beyanlar hanesine ""üzerindeki fındık ocakları ..."na aittir."", 139 ada 2 parselin beyanlar hanesine ""üzerindeki fındık ocakları ... "na aittir."" şerlerinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 06.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.