MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ... ile dava dışı eniştesi ... 24 parça taşınmazda 1/2’şer paydaş iken, ...’in ölümüyle mirasçıları ile mirasbırakan ... arasında düzenlenen 13.02.1998 tarihli taksim sözleşmesi ile 16 parça taşınmazın taksim edilip 8 parça taşınmazın taksim dışı bırakıldığını, taksim dışı bırakılan 571, 578, 992, 1974, 3012, 3014, 399 ve 767 parsel sayılı taşınmazlarda ... mirasçılarının mirasbırakan ...’e devretmeleri gereken payları 13.02.1998 tarihinde davalı ... ile diğer davalıların mirasbırakanı ...’e satış suretiyle devrettiklerini, işlemlerin kız çocuklardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişleridir. Davalılar, taşınmazların ... ... mirasçılarından bedeli karşılığı satın alındığını, mirasbırakan ...’ten kendilerine yapılan bir temlikin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “... çekişme konusu 571, 578, 992, 1974, 3012, 3014, 399 ve 767 parsel sayılı taşınmazların 1/2’şer pay ile davacıların mirasbırakanı ... ile dava dışı ... ... adına kayıtlı iken, ...’in ölümü üzerine taşınmazlardaki 1/2 payının dava dışı mirasçılarına 13.02.1998 tarihinde intikal edip aynı akitle davalılara satış suretiyle temlik edildiği, mirasbırakan ... tarafından anılan taşınmazlarda davalılara yapılan bir temlikin bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda, 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gibi tenkis hükümlerinin de uygulama yeri yoktur.Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 01/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.