Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/12636 Esas 2017/807 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12636
Karar No: 2017/807
Karar Tarihi: 09.02.2017

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/12636 Esas 2017/807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, işverenin işyerindeki çalışmaları sırasında ödenmeyen aylık ücret fark alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davalı kurum vekili temyiz etmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak tespit istemli davada, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği için dava açılmamış sayılmıştır. Karar tarihi itibariyle avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, hatalı değerlendirme sonucu hüküm kurulduğu ve bu nedenle düzeltilerek onanması gerektiği ifade edilmiştir. Hüküm fıkrasında yer alan rakamların silinerek yerine yeni rakamların yazılması ve düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kararda HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi açıklanmıştır.

21. Hukuk Dairesi 2016/12636 E. , 2017/807 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 22/11/2010 -22/07/2011 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine ödenmeyen aylık ücret fark alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Tespit istemli davada; 02.02.2016 tarihinde HMK’nin 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi karşısında; karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi uyarınca, kanıtların toplanmasına ilişkin ara kararların gereğinin yerine getirildiği gözetilerek, avukatla temsil edilen davalı Kurum yararına Tarifede yazılı maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bende yer alan “ 1.348,51 “ rakamlarının silinerek yerine “ 1.800,00 “ rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.