Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/6955 Esas 2019/19095 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6955
Karar No: 2019/19095
Karar Tarihi: 16.10.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/6955 Esas 2019/19095 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacı tarafından açılan alacak davası sonucunda verilen kararın temyizen incelenmesini istemiştir. Yargıtay tarafından incelenen dosya sonucunda davalının bazı temyiz itirazları reddedilirken, avukatlık ücreti konusunda hatalı karar verildiği belirtilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre, davacı işçinin lehine takdir edilmeyen toplam miktar 3.000 TL olduğu halde, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Bu nedenle, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi

22. Hukuk Dairesi 2019/6955 E. , 2019/19095 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesi gereğince “(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 9 uncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla)
Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez”.
Somut olayda; davacı işçi yönünden reddedilen toplam miktar 3.000,00 TL olup karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2.725,00 TL davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “9” numaralı bendine “Davalı kendisini duruşmada vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi hükümlerine göre hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 16/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.