Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/519 Esas 2019/710 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/519
Karar No: 2019/710
Karar Tarihi: 06.02.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/519 Esas 2019/710 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, pafta yenileme çalışmaları sonucu adına tescil edilen 106 ada 312 ve 273 parsel sayılı taşınmazların öncesinde 174 parsel sayılı taşınmazda bir miktar yerin kamulaştırıldığını ve kamulaştırma sırasında kamulaştırma haritasının hatalı tersim edilmesi nedeniyle pafta yenilemesi sonucu oluşan tapuda adına kayıtlı olması gereken yerlerin davalılara ait 106 ada 310 ve 272 parsel sayılı taşınmazlar kapsamında bırakıldığı iddiasına dayanarak kamulaştırma haritasının uygulanmasından kaynaklanan tersimat hatasının tespiti ile davalılara ait taşınmazlar kapsamında kalan yerlerin kendi tapusuna eklenmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, dosya içeriğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise; 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 70. maddesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 70. maddesi, 6570 sayılı Gayrimenkul Değerleme Uzmanları ve Şirketleri Hakkında Kanun'un 10. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392. madd

16. Hukuk Dairesi 2019/519 E. , 2019/710 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme çalışmaları sonucu adına tescil edilen 106 ada 312 ve 273 parsel sayılı taşınmazların öncesinde 174 parsel sayılı taşınmaz olduğu, 174 parsel sayılı taşınmazda bir miktar yerin kamulaştırıldığını ve kamulaştırma sırasında kamulaştırma haritasının hatalı tersim edilmesi nedeniyle pafta yenilemesi sonucu oluşan tapuda adına kayıtlı olması gereken yerlerin davalılara ait 106 ada 310 ve 272 parsel sayılı taşınmazlar kapsamında bırakıldığı iddiasına dayanarak kamulaştırma haritasının uygulanmasından kaynaklanan tersimat hatasının tespiti ile davalılara ait taşınmazlar kapsamında kalan yerlerin kendi tapusuna eklenmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 11.03.2013 tarihli fen bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu raporun, ekli ölçü krokisinde, (C) harfi ile gösterilen 106 ada 312 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaline, (C) harfi ile gösterilen ve tapusu iptal edilen 106 ada 312 parsel sayılı taşınmazın, ekli ölçü krokisinde (D) harfi ile gösterilen 106 ada 273 parsel ile birleştirilerek davacı adına tapuya tesciline, (A) harfi ile ekli ölçü krokisinde gösterilen ve 106 ada 272 parsel içinde yer alan taşınmazın tapusunun iptaline, (A) harfi ile gösterilen ve tapusu iptal edilen 106 ada 272 parsel sayılı taşınmazın, ekli ölçü krokisinde (B) harfi ile gösterilen 106 ada 310 parsel ile birleştirilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.