Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/4257 Esas 2022/8476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin yalnızca sanık hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık lehine bozma talebiyle sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A) Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde;
1) Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, mağdur ...’ın aşamalardaki anlatımlarının birbiriyle çelişkili olması karşısında, sanığın mağduru tehdit ettiğine ilişkin, savunmanın aksine sübuta yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
a) CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, engel mahkûmiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, ayrıca suç nedeniyle maddi bir zarar doğup doğmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “…CMK 231/5. maddesi gereğince…” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
B) Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde;sanık hakkında sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis olarak belirlenmesi nedeniyle, ceza miktarı itibariyle uygulanma olanağı bulunmadığı ve sanığın diğer mağdur ...’a yönelik tehdit suçundan erteleme kararı verildiği halde, hükmün gerekçe bölümünde mağdur ...’a yönelik tehdit suçundan benzer ifadelerin tekrarlanması suretiyle çelişkiye neden olacak şekilde erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığının yazılması,
C) Her iki suç yönünden, sanık savunması ve mağdur ...’ın beyanı dikkate alınarak, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip, sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
D) Müsadereye ilişkin hüküm fıkrasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.