MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasanın 13/b maddesi uyarınca tahsis edilen arsaya idarece takdir olunan bedelin indirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasanın 13/b maddesi uyarınca, tahsis edilen arsaya idarece takdir olunan bedelin indirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın tapu tahsis belgesi sahibi..."in tüm mirasçıları tarafından açılması gerektiği halde birisi tarafından açıldığından bahisle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
2981 sayılı yasanın 13/b maddesinde, tahsis edilen arsa bedelinin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa göre belirleneceği ifade edilmektedir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l4/3 maddesine göre de, paydaşların tek başlarına dava hakları bulunmaktadır. Kaldi ki; tapu tahsis belgesi sahibi... mirasçıları adına dava açan vekil, yargılama sırasında tüm mirasçılardan aldığı vekaletnameyi mahkemeye ibraz etmiştir. Buna göre mirasçıların tamamı birlikte dava açmıştır.
Bu nedenle mahkemece işin esasına girilip, arsa tahsisinin yapıldığı 20.06.2007 tarihinin değerlendirme tarihi kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.