Danıştay 13. Daire 2016/997 Esas 2022/67 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/997
Karar No:2022/67

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1. ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

2. ...İl Özel İdaresi - ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Afyonkarahisar İl Özel İdaresi Plan-Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü'nce 10/07/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ...ihale kayıt numaralı "Afyonkarahisar Merkez Bostanlı Köyü 8 Derslikli Okul Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine dair 05/08/2015 tarih ve 2015/UY.I-2155 Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararı ile bu karara dayanılarak tesis edilen Afyonkarahisar İl Özel İdaresi Plan-Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalenin yapıldığı tarihten önce yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin ekinde yer alan KİK015.2/Y numaralı anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu standart formunda yer alan "4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz." ibaresi ile "Yukarıda ver alan [elektronik posta adresime tebligat yapılmasını kabul ediyorum./Faks numarama tebligat yapılmasını kabul ediyorum." ibaresinin, dava konusu ihalenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin ekinde yer alan KİK015.2/Y numaralı standart formda yer verilmediği, itirazen şikâyet başvurusunda bulunan dava dışı istekli tarafından, söz konusu ibarelerin yer aldığı anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu ile teklif verildiği; bu durumda, itirazen şikâyet başvurusunda bulunan kişinin teklif mektubunun, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 30. maddesinde sayılan kriterlerin tamamını içerdiği ve bir eksiklik bulunmadığı, yürürlükte bulunan ve ihaleyi yapan idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen ilgili standart formda yer alan unsurların yer aldığı, itirazen şikâyet başvurusunda bulunan isteklinin tarafından sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda fazladan yer alan söz konusu ibarelerin, söz konusu kişinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek nitelikte ve içerikte olmadığı ve teklifin esasını etkileyecek bir sonuç yaratmayacağı, anılan ibarelere ilgili standart formda yer verilmesinin teklifi geçersiz hâle getirmeyeceği anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararında, teklif mektubunun, yürürlükte bulunan ve ihaleyi yapan idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen ilgili standart forma uygun olmadığı belirtilmiş olmasına rağmen bu durumun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığından bahisle tesis edilen işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kamu İhale Kurumu tarafından, teklif mektubunda fazladan yer alan ibarelerin, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, dolayısıyla ihaleyi yapan idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, bu kapsamda düzeltici işlem belirlenmesine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Afyonkarahisar İl Özel İdaresi tarafından, İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.