Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6421 Esas 2020/3202 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6421
Karar No: 2020/3202
Karar Tarihi: 08.06.2020

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6421 Esas 2020/3202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, idaresindeki araçla seyir halindeyken yaya geçidine geldiğinde karşıdan karşıya geçen bir kişiye çarptı. Çarpmanın sonucunda kişi hayati tehlike geçirdi ve ikinci derece kemik kırığı oldu. Sanık taksirle yaralamadan suçlu bulunarak cezalandırıldı. Ancak mahkeme, katılanın hayati tehlike geçirdiği ve ikinci derece kemik kırığı olduğuna dair raporun olmadığını belirterek, temel ceza üzerinden artırım yapılması gerektiği konusunda yetersiz kalmıştır. Bu nedenle karar bozulurken, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının (1). bendine “sanığın eylemi nedeniyle” ibaresinden sonra gelmek üzere “mağdurda hayati tehlike ve” ibaresinin eklenmesi ve yine hüküm fıkrasının (1). bendinde yer alan \"TCK\"nın 89/2-b\" ibaresi çıkarılarak yerine “TCK’nın 89/2-b-e” ibaresi eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hüküm, isteme aykırı olarak düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK\"nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/1-2-4. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2019/6421 E. , 2020/3202 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre; sanığın idaresindeki araçla yerleşim yeri içinde, bölünmüş, iki şeritli, asfalt kaplama, düz, eğimli yolda, gündüz vakti seyir halindeyken yaya geçidine geldiğinde yolun sağından soluna doğru karşıdan karşıya geçmekte olan katılana çarpması şeklinde meydana gelen ve sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin hayati tehlike geçirecek ve ikinci derece kemik kırığı olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda;
Mahkemenin, kaza tespit tutanağını ve mahalli bilirkişi tarafından düzenlenen kusur raporunu birlikte değerlendirerek; sanığın kusuruna ve buna bağlı olarak hukiki durumuna ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafi ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamında bulunan rapora göre katılanın hayati tehlike geçirecek ve ikinci derece kemik kırığı olacak şekilde yaralanmadığı sabit olduğundan, sanık hakkında TCK"nın 89/1. maddesi uyarınca tayin edilen temel ceza üzerinden TCK"nın 89/2-b ve 89/2-e maddeleri uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (1). bendine “sanığın eylemi nedeniyle” ibaresinden sonra gelmek üzere “mağdurda hayati tehlike ve” ibaresinin eklenmesi ve yine hüküm fıkrasının (1). bendinde yer alan "TCK"nın 89/2-b" ibaresi çıkarılarak yerine “TCK’nın 89/2-b-e” ibaresi eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün, isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.