MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki bedensel zarar nedeniyle açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; davalı ...’nün maliki olduğu, diğer davalı ...’nün sevk ve idaresindeki aracın,dava dışı ....’ın sevk ve idaresinde bulunan ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu araçla kafa kafaya çarpışması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı 21/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili ..."ın vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin yaralanması neticesinde zahmetli ve özen gerektiren bir tedavi süreci geçirdiğini, bunun içinde ek masraf gerektiren yatak, koltuk değneği vs. eşyalar almak zorunda kaldığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı;davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 501,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 21/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile

birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının maddi ve manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,dair verilen karar davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre,davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 179,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.