MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının... İcra Müdürlüğü"nün 2012/203 Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ilamsız takip başlattığını, usulsuz tebliğ yapılması nedeniyle 6.584,49 TL.’ nin davalıya ödendiğini, takibe konu faturalar ile müvekkilinin bir ilgisinin olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitine, yapılan ödemenin istirdadına ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dosyasında borçluya yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, davacının ...Köyü ... İnekçiliği Kooperatifi üyesi olduğunu, ürünlerin kooperatif tarafından alındığını, borcun kaynağının davacı tarafından bilindiğini savunarak, davanın reddini ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının dava dışı ... Köyü Süt İnekçiliği Kooperatifi üyesi olduğu, davalı şirket ile dava dışı kooperatif arasında inşaat malzemeleri alımı hususunda alacak verecek ilişkisinin bulunduğu, kooperatif üyesi olan davacının kooperatif borcundan dolayı sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.