Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/15263 Esas 2020/964 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/15263
Karar No: 2020/964
Karar Tarihi: 27.01.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/15263 Esas 2020/964 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, İngiltere'deki bir üniversitede işletme master programına katılmak için aracı kurum olan firma yetkilisi olarak görev yapmaktadır. Mağdur, başvuru işlemlerini yapmak için 4.500 TL karşılığı olan 2.000 Pound ödemiştir ancak gittiğinde kaydının yapılmadığını öğrenmiştir. Sanık, mağduru oyalayarak dolandırdığı iddiasıyla yargılanmıştır. Ancak yapılan yargılama sonunda, sanığın müsnet suçun unsurlarını gerçekleştirmediği ve olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle, sanığın dolandırıcılık suçundan beraat etmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-h maddesi. Bu maddeye göre, dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için bir şirketin olması gerekmektedir. Failin ise o şirketin yöneticisi veya şirket adına hareket etmeye yetkili temsilcisi, şirket müdürü olması ve suçun, şirketin faaliyeti sırasında ve yine bu faaliyetle ilgili olarak üçüncü kişilere karşı işlenmesinin gerekmektedir. Somut olayda, sanığın herhangi bir şirket yöneticisi olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle dolandırıcılık suçu oluşmamıştır.

15. Ceza Dairesi 2019/15263 E. , 2020/964 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın,...de faaliyet gösteren... Eğitim ve Araştırma Hizmetleri firmasının yetkilisi olduğu, mağdur ...’ın İngiltere Londra"da işletme master programına katılmak için aracı kurum olan sanığın yetkilisi olduğu firmaya başvurduğu, gerekli başvuru işlemlerini yapması için 31/08/2008 tarihinde bu firmaya 4.500 TL karşılığı olan 2.000 Pound ödediği, ancak İngiltere"ye gittiğinde sanığın yetkilisi olduğu firmanın ilgili üniversite master programına kaydını yaptırmadığı için master yapamadığı, sanığı aradığında işini halledeceğini söylediği ve oyaladığı, daha sonra 2009 Ocak ayında firmanın kapatılması üzerine sanığa ulaşılamadığı ve bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; müsnet suçun unsurlarının gerçekleşmediği, olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde yer alan suçun oluşabilmesi için, öncelikle bir şirketin olması, failin ise o şirketin yöneticisi veya şirket adına hareket etmeye yetkili temsilcisi, şirket müdürü olması ve suçun, şirketin faaliyeti sırasında ve yine bu faaliyetle ilgili olarak üçüncü kişilere karşı işlenmesinin gerektiğinden hareketle, somut olayda, sanığın, herhangi bir şirket yöneticisi olmadığının anlaşılması karşısında, görev hususunda bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, müsnet suçun unsurlarının gerçekleşmediği, olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının, sanığın suçunun sabit olduğuna, görevsiz mahkemece karar verildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.