Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2535 Esas 2015/4323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın Ağrı"da işletmesi bulunan şikayetçi ..."dan eşyalar aldığı ve karşılığında 28.02.2009 keşide tarihli, 4.000 TL bedelli çeki verdiği, şikayetçi ..."ın da bu çeki toptan eşya aldığı katılana verdiği, katılanın suça konu çeki 02.03.2009 tarihinde muhatap bankaya ibraz ettiğinde çekin tamamen sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın şikayetçi Nimet"e yaptığı alış veriş karşılığında sahte çek vermek suretiyle üzerine atılı suçları işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, sanığın savunması, katılanın anlatımı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Gün adli para cezasının, adli para cezasına çevrildiği kısma, TCK 52. maddesinin mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle karar verilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.