MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tayin olunan ceza miktarına nazaran müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Lehe olduğu kabul edilen 765 sayılı TCK’nın 33. maddesi sanık hakkında uygulanmamış ise de hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda nazara alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
765 sayılı TCK"nın 202/2. maddesinde öngörülen para cezasının meydana gelen zarar esas alınarak belirlenmesi karşısında tayin edilen para cezasının ayrıca aynı Yasanın 80. maddesi uyarınca teselsül nedeniyle artırılamayacağı gözetilmeyerek sanığa fazla ceza tayini kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hükümden teselsül nedeniyle adli para cezasında yapılan artırımın çıkarılması ve 765 sayılı TCK’nın 202/2, 80, 202/3, 59. maddelerinin tatbiki sonucu tayin olunan 116,00 TL sonuç adli para cezasının 100,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.