Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/308 Esas 2013/2325 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, yersiz ödenen aylığın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamında belirtildiği şekilde mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, Emekli Sandığından emekli aylığı alan murisin vefatından sonra yersiz olarak ödendiği iddia edilen 01.04.1998-31.05.2002 tarihleri arasında aylığın tahsili istemine ilişkindir.
Dairemizin 21.06.2012 tarih ve 2011/8126 Esas, 2012/12046 Karar sayılı ilamında; uyuşmazlıkta İş Mahkemelerinin görevli olmadığı, gerçek kişiler hakkında idari yargı yerinde dava açılamayacağından genel mahkemelerin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına rağmen idari yargının görevli olduğu belirtilerek, “dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine” karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmakla, bozma kararı lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğar ve mahkemece de bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekir. (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İBK) O halde mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma kapsamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi gerekir.
Belirtilen nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesine göre kimler aleyhine idari yargıda dava açılabileceği açıklanmış olup, gerçek kişiler hakkında idari yargı yerinde dava açılamayacağından genel mahkemeler görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinerek, yerine, 1. bent olarak "“Davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiğinden görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine”,
2. bent olarak, “Yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, davaya görevli mahkemede devam edilmez ise talep üzerine yargılama gideri konusunda karar verilmesine", cümlesinin yazılmasına, şeklinde yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.