MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 14/05/2015 tarih ve 2014/885-2015/264 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 21.02.2007 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirketi zarara uğratan davalılar hakkında mali sorumluluk davası açılmasına dair denetim kuruluna yetki verildiğini, davalıların ilk sermaye apel ödemesi 541.221,72 TL’yi Uzan grubuna dahil olan Park Medya Film ve Rek. A.Ş’ye aktararak şirketi bilerek zarara uğrattıklarını, kasa hesabında görülen 232,55 TL’nın de fiilen mevcut olmadığını, zarardan denetim kurulu üyesi... ... ve yönetim kurulu üyeleri diğer davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, toplam 541,454,27 TL zararın, avans faizi ile davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... ..., davacı şirkette 2002-2004 yılları arasında usulen kağıt üzerinde imza atılmasını istendiğini, denetim ile ilgili bir bilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekilleri, 2007 tarihli denetim kurulu raporunun kabul edilemeyeceğini, görev yaptıkları 10.07.2002-13.02.2004 tarihleri arasında şirket zarara sokacak kusurlu bir işlem yapmadıklarını, kasa açığı olmadığını, müvekkillerinin 2002 yılına ait genel kurulda ibra edildiğini, hukuki sorumlulukları olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin apel ödemelerinin şirketi zarar uğratacak şekilde grup şirketine aktarıldığı ve bu durumun kayıtlarla sabit olduğu, zararın aktarımın yapıldığı tarih itibariyle gerçekleştiği, davalı ... ..."nun şirketin 10.07.2002 ile 13.02.2004 tarihleri arasında denetçisi, diğer davalıların da 10.07.2002 ila 13.02.2004 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi olduğu, davalılardan ... hakkındaki davanın takip edilmediği gerekçesi ile davalı ... ... hakkında açılan dava takip edilmediğinden HMK 150 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açtığı davanın kabulü ile 541.221,55 TL apel ödemesinden kaynaklanan zarar, 232,55 TL kasa açığından kaynaklanan zarar olmak üzere toplam 541.454,27 TL"nin davalılardan müteselsilen alınarak (davalılar ... ve ..."in bu miktarın 541.221,55 TL"sinden sorumlu olması kaydıyla) davacıya verilmesine, 541.221,55 TL"ye 01.01.2004, 232,55 TL"ye de 13.02.2004 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ..., ..., ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 16.993,38 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ..., ..., ... ve ..."den alınmasına, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.