1. Ceza Dairesi 2017/1638 E. , 2018/3016 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, korku, kaygı ve panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1-Katılan sanıklar ... ve ... haklarında; katılan sanık ..."yi kasten yaralama suçundan, TCK.nun 25. ve CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca beraatlerine,
2-Katılan sanık ... hakkında;
A)Katılan sanık ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1, 63. ve 54/1. maddeleri uyarınca, 10 yıl 10 ay hapis cezası,
B)Korku, kaygı ve panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan, TCK.nun 170/1, 62/1, 53/1 ve CMK.nun 231. maddeleri uyarınca, 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
C)6136 sayılı Kanunun 15/son, TCK.nun 62/1, 52/2. ve CMK.nun 231. maddeleri uyarınca, 500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
D)Katılan sanık ..."yı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1, 52/2. CMK.nun 231. maddeleri uyarınca, 2240 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
E)Mala zarar verme suçundan, TCK.nun 151, 62/1. ve 51. maddeleri uyarınca, 3 ay 10 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı basit yaralamaya teşebbüs, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
Katılan sanık ... vekilinin süre tutum dilekçesindeki temyizinin yalnız sanık sıfatıyla olup, katılan sıfatıyla hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, gerekçeli temyiz dilekçesinde bu yöndeki temyizinin süresinde olmaması nedeniyle, katılan sanıklar Mehmet ve İbrahim haklarında kasten yaralama suçundan dolayı meşru savunma nedeniyle verilen beraat hükmü ile ilgili temyizinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin ve katılan sanıklar Mehmet ve İbrahim vekilinin temyiz dilekçesine göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden; sanık ... müdafinin eksik incelemeye, sübuta, vasfa, TCK"nun 27/2’nin şartlarının oluştuğuna, teşdit uygulamasının ve mala zarar vermeden dolayı cezalandırılmasının hatalı olduğuna, ağır haksız tahrikin varlığına vesaireye, katılan sanıklar Mehmet ve İbrahim müdafiinin sanığın aldığı cezanın az olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, beraat eden ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanıklar Mehmet ve İbrahim lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi, kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3000,00. TL maktu vekalet ücretinin Hazine’den alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan sanıklar Mehmet ve İbrahim’e ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle, DÜZELTİLEN kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçları ile ilgili hükümlerin aynen, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 26/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
