Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/6117 Esas 2017/786 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6117
Karar No: 2017/786

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/6117 Esas 2017/786 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, sigortalının iş kazası sonucu vefatından dolayı maddi ve manevi tazminat istemiyle davalara açtıkları davada mahkeme, davacıların isteğinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacılar tarafından hüküm temyiz edildiğinde ise Yargıtay, davacı eş yararına 58.103,77 TL maddi ve 55.000,00 TL manevi, davacı çocuklar yararına 25.000,00'er TL manevi tazminatların olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesi gerektiği yönünde karar vermiştir. Ancak mahkeme, davalı Sigorta Şirketi'nden manevi tazminata ilişkin talepte bulunulmamasına rağmen lehine vekalet ücretine hükmetmiştir. Yargıtay, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hükmün bozulmasını ancak yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereği düzeltilerek onanmasını kararlaştırmıştır. Kararda, sigorta şirketinin de manevi tazminat talebine ilişkin beyanının olmadığı belirtilerek kanun maddeleriyle ilgili açıklama yapılmamıştır.

21. Hukuk Dairesi 2016/6117 E. , 2017/786 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, sigortalının iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; asıl ve birleşen dava yönünden davacı eş yararına 58.103,77 TL maddi ve 55.000,00 TL manevi, davacı çocuklar yararına 25.000,00"er TL manevi, manevi tazminatların olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine (manevi tazminat yönünden davalı ... Sig. A.Ş. hariç ve dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte geçerli olmak üzere poliçe limiti ile sınırlı olarak) karar verilmiştir.
Somut olayda, davalı ... şirketinden manevi tazminata ilişkin talepte bulunulmamasına rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının 7. bendinin tamamen silinmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine, 09.02.2017 oybirliği ile karar verildi.