Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/10659 Esas 2015/8461 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İzmir 4. İş Mahkemesi
Tarihi : 04/06/2014
Numarası : 2012/219-2014/496

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, iş akdinin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız nedenle feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin taleplerinin kabulüne, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma karşılığı ücretlere hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı fazla mesai yaptığını, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını beyanla fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin hüküm altına alınmasını talep etmiş, mahkemece gerekçesiz olarak taleplerin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre bazı aylar bordrolarda fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil tahakkuku bulunup banka kanalı ile ödendiği anlaşılmış ise de; tahakkuk bulunmayan aylarda davacının fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil çalışması bulunup bulunmadığı, tanık beyanları ve Dairemizce onanarak kesinleşmiş 2013/12005, 2013/9079, 2013/3657 Esas sayılı dosyalarda göz önünde bulundurularak ilgili talepler hakkında bir karar verilmesi gerekirken gerekçesi açıklanmadan taleplerin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı Bakanlık 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olup mahkemece davalı M.. B..ndan karar harcı alınarak ayrıca harç yargılama giderleri içine katılarak harçla sorumlu tutulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.