Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6359 Esas 2020/3198 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6359
Karar No: 2020/3198
Karar Tarihi: 08.06.2020

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6359 Esas 2020/3198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar Murat ve Hacı, taksirle öldürme suçundan mahkum edildi. Hacı'nın kendisine ait arazide çalışan sanık ustabaşı Murat ile diğer sanık ... birlikte çalışırken, sanık ... elektik hatlarına temas eden demir profil tutarken, Yunus adlı işçi elektrik akımına kapıldı ve öldü. Mahkeme, sanık ...'ın asli kusurlu, sanık ...'ın ise tali kusurlu olduğuna karar verdi ve hapis cezalarını adli para cezasına çevirdi. Ancak, kanuna aykırı davranıldığı için hükmün bozulmasına ve kanun maddelerinin düzeltmeye tabi tutulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4
-1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri
-5271 sayılı CMK'nın 232/6. ve 322. maddeleri

12. Ceza Dairesi 2019/6359 E. , 2020/3198 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar Murat ve Hacı, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanık ..."ün temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede;
Sanığın yokluğundan verilerek 08.07.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 20.07.2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE,
B) Sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve sanık ... müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, kusur durumuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü sanıklardan Hacı"nın kendisine ait arazi üzerinde sera yapımı işi için anlaştığı sanık ustabaşı Murat"ın, diğer sanık ... ile birlikte çalışmaya başladığı, sanık ..."nin çalışma esnasında sera yapımında kullanılacak 6 metrelik demir profili tutarak havaya kaldırdığı ve bu demir profilin çalışma alanı üzerinden geçen yüksek gerilim hattına temas ettiği, olay yerinde bulunan ve bu demir profile temas eden tüm kişilerin elektrik akımından etkilendiği, olay yerinde işçi olarak çalışan Yunus"un da elektrik akımına kapıldığı ve neticeten sanık ..."nın asli kusurlu, sanık ..."nin ise tali kusurlu olarak Yunus"un ölümüne sebep oldukları olaya ilişkin;
Sanıklar hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilirken, uygulanan kanun maddesinin TCK"nın 50/4. maddesi yollamasıyla 50/1-a. maddesi olarak gösterilmesi gerekirken TCK"nın 50/1-a maddesi olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (1.) maddesinin üçüncü, paragrafında, (2.) maddesinin üçüncü paragrafında ve (3.) maddesinin üçüncü paragrafında yer alan "50/1-a md." ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerlerine “50/4 ve 50/1-a maddeleri" ibarelerinin, eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.