Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/102 Esas 2019/11070 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/102
Karar No: 2019/11070
Karar Tarihi: 25.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/102 Esas 2019/11070 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davası sonucunda, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, sanıkların mala zarar verme suçundan beraat etmesi gerektiği fakat mahkumiyetine karar verilmesi hatalı olmuştur. Ayrıca, sanıkların yaptığı eylemin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilerek eksik ceza tayin edilmesi, suç tarihinin geceden sayılan zaman diliminde gerçekleşmesine rağmen arttırım yapılmaması ve tekerrüre esas alınacak mahiyette suç tarihinden önce kesinleşmiş bir hükümlülüğünün olup olmadığının gözetilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 141. maddesi, TCK 142/1-b maddesi, TCK 143. maddesi ve TCK 58. madde.

13. Ceza Dairesi 2019/102 E. , 2019/11070 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlığa konu malın aynına yönelik verilen zararın, korunan hukuki yararın aynı olması nedeniyle mala zarar verme suçunun unsurlarını oluşturmayacağı gözetilmeden beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ....’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye sonucuna uygun gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların müştekinin aracını kontak kablolarını kesip, düz kontak yapmak suretiyle çalmaya teşebbüs ettiği olayda sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeyerek TCK"nın 141. maddesi uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması,
2-Tüm dosya kapsamına göre Bartın’da güneşin saat 04.38’de doğduğu ve suçun saat 02:30 sıralarında işlendiği görülmekle, sanığın eyleminin suç tarihinde geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık ..."in tekerrüre esas alınacak mahiyette suç tarihinden önce kesinleşmiş bir hükümlülüğünün bulunmadığının gözetilmemesi suretiyle TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 25/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.