MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıya verilen servis hizmeti ve yedek parça satışından kaynaklı 28.503,33 TL alacağı olduğunu, bu bedelin tahsili için ... 22. İcra Müdürlüğü’ nün 2013/14235 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borçlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini ve haksız icra takibi nedeniyle %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının akdi ilişkiyi inkar etmediği, tarafların birbirini doğrulayan ticari defter ve kayıtlarına göre taraflar arasında cari hesap şeklinde yürütülen ticari ilişki bulunduğu davacı ... Ltd. Şti."nin takip tarihi itibariyle davalıdan 11.647,02-TL alacaklı olduğu davacı ... "nin dava konusu alacak ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacı .... yönünden davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.