MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün, Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05.10.2011 gün ve 2011/6430 Esas - 2011/15532 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalılardan ... vd. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri H.U.M.K."nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Bilirkişi kurulunca değerlendirmenin dava tarihine göre yapılması gerekirken, 2008 yılı verileri esas alınarak değer biçildiği gerekçesiyle kararın bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından, davalılardan ... vd. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 05.10.2011 gün ve 2011/6430 – 15532 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi, yöntem bakımından doğrudur.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar vekilinin temyizine gelince;
Kamulaştırma Kanununun 15/son maddesi uyarınca değerlendirmenin, dava tarihine göre yapılması gerekirken, 2008 yılı esas alınarak değer biçilmesi doğru değildir. Bu nedenle 2009 yılı resmi verileri getirtilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
Davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının, istenildiğinde davalıya iadesine, tarafların temyize başvurma harçları ile davacının temyiz harcının, Hazineye irad kaydedilmesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.