Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/34713 Esas 2014/1627 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ceyhan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2013
NUMARASI : 2012/107-2013/12

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekili tarafından yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurularak imzaya ve borca itiraz edildiği görülmüştür.
TTK.nun 708. ve 720. maddeleri (6102 Sayılı TTK m. 796 ve 808) gereğince çekin yasal süresinde ödenmek üzere muhataba ibraz edilmesi zorunludur. Süresinde ibraz edilmiş olan çekin ödenmediğinin aynı Kanunun 720/2.maddesi gereğince; muhatap tarafından, ibraz günü de gösterilmek suretiyle "çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla belirlenmesi halinde hamilin cirantalar, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı müracaat hakkının varlığından söz edilebilir. TTK. nun 721.maddesine (6102 Sayılı TTK m. 809) göre de; (çekin ibraz müddeti içinde muhatap bankaya ibrazı protesto veya buna muadil işlemle tesbit edildiği takdirde) yasal şekilde ibraz edildiğinin kabulü gerekir.
Somut olayda, takip dayanağı çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda çek, kambiyo vasfında olmadığından, mahkemece İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince itiraz kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi doru değil ise de karar alacaklı tarafından temyiz edildiğinden aleyhe bozma yasağı ilkesi gereğince bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak İİK.nun 170/a. maddesinde öngörülmediği halde alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de; anılan yanlışın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ceyhan İcra Hukuk Mahkemesi"nin 11.02.2013 tarih ve 2012/107 E., 2013/12 K. sayılı kararının hüküm bölümünün icra inkar tazminatı ve para cezasına ilişkin "İ.İ.K.nun m. 170/5 gereği takip konusu asıl alacak miktarı olan 60.000,00 TL"nin % 20"si oranına karşılık gelen 12.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklindeki kısmının silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan