Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/5366 Esas 2018/10774 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5366
Karar No: 2018/10774
Karar Tarihi: 16.11.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/5366 Esas 2018/10774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirkette temper operatörü bölüm sorumlusu olarak çalışırken iş sözleşmesinin haklı bir nedene dayanmaksızın feshedilmesi nedeniyle dava açmıştır. İlk derece Mahkemesi görevsizlik kararı vermiş, ancak davalı vekili bu karara istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi, davalının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Davalı vekili, bu kararı temyiz etmiş, ancak karar kesin olduğu için temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-3 ve 362/1-c maddelerinin birlikte değerlendirildiği belirtilmiş ve ilk derece mahkemeleri tarafından verilen görevsizlik kararlarının Bölge Adliye Mahkemesi kararları ile kesinleştiği belirtilmiştir.
353/1-a-3 maddesi, dava konusu işin özellikleri ve işçinin fiilen çalıştığı iş yerine göre yetki belirlemektedir. 362/1-c maddesi ise, davacının açtığı işçilik alacakları davalarında, iş sözleşmesi kapsamındaki alacaklara ilişkin taleplerin, davalının yerleşim yerinde veya sözleşmenin ifa edildiği yerdeki iş mahkemesinde dava edilebileceğini hükme bağlamaktadır.

13. Hukuk Dairesi 2018/5366 E. , 2018/10774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Daires

Davacı, davalı şirkette temper operatörü bölüm sorumlusu olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin haklı bir neden bildirilmeden 30.12.2015 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 800,00 TL ihbar tazminatı, 500,00 TL fazla mesai ücreti ile 300,00 TL hafta tatili ücretinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
İlk derece Mahkemesince, ... İş Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş; karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/1-a-3 ve 362/1-c maddeleri birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemelerince verilen görevsizlik kararları hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olduğundan davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16/11/2018gününde oybirliğiyle karar verildi.