Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/4977 Esas 2019/916 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4977
Karar No: 2019/916
Karar Tarihi: 11.02.2019

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/4977 Esas 2019/916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlunun, davaya konu edilen elektrik faturası borcunu üstlendiği, dolayısıyla davacının bu borcu dava dışı kişiye ödemiş olmasının davalıya rücu etme hakkı olduğu belirtilmiştir. Mahkemenin davanın husumet nedeni ile reddine karar vermesi bozulmuştur. Hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine karar verilmiştir. Kararın detaylı açıklaması HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesinde yer almaktadır.

3. Hukuk Dairesi 2017/4977 E. , 2019/916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının kardeşi ile birlikte kaldığı evden elektrik borcunu ödemeden ayrıldığını, dava dışı ..." ın kendisi aleyhine yaptığı icra takibinin kesinleştiğini, davalının o dosyada borcun kendisinin olduğunu belirttiğini, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kardeşinin yanında geçici olarak kaldığını, borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı borçlunun kira sözleşmesinin tarafı olmadığı, aboneliği de bulunmadığı gerekçesi ile davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir .
Dosyanın incelenmesinde, dava dışı ..."ın davacı aleyhine yaptığı icra takibi dosyasına davalının 16/12/2008 tarihli " borç bana ait, ödeme planı uygulanırsa ödemeyi taahhüt ediyorum " ifadelerini içeren bir dilekçe sunduğu, anılan icra takibi dosyasında borcu ödeyen davacının 10/02/2014 tarihi itibari ile alacaklı tarafından ibra edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı, davaya konu edilen elektrik faturası borcunu üstlenmiş olduğundan, anılan borcu dava dışı ... "a ödemiş olan davacı davalıya rücu etmekte haklıdır.
Mahkemece, davalının davaya konu borcu üstlendiği kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.