Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38344 Esas 2022/8387 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/38344
Karar No: 2022/8387
Karar Tarihi: 24.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38344 Esas 2022/8387 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesiyle sanıkların tehdit ve hakaret suçlarından beraatine karar vermiştir. Mahkeme kararı temyiz edilmiş ancak temyiz isteği reddedilmiştir. Sanıklar hakkındaki dava, gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen ceza üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre hareket edilmiştir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğu belirtilmiştir.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e. maddesi, tehdit suçunu düzenlemekte, bu suçun cezası hapis cezasıdır. 66/1-e. maddede belirtilen eylemler, suçun doğrudan fail tarafından yapılması haricinde ayrıca tehdit suçu olarak kabul edilir. 67/2. maddesi ise, hakaret suçunun cezasına ilişkindir ve hapis cezası öng
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık müdafisinin temyizinin vekalet ücreti konusuyla sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanık ... müdafisinin temyizi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
