MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı kooperatife rulo çit sattıklarını, sözleşme konusu çitin kooperatife teslim edilip fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/10102 E. sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, icra takibine davalının itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında sözleşmenin yapıldığını, ancak sözleşme karşılığının bedel olarak değil de balık teslimi yoluyla ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının balık alımına dair bir talebin olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalıya teslimi yapılan çit bedelinin davalı kooperatif tarafından ödenmediği gerekçesiyle itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.