MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile müvekkilinin... mahallesi 69 ada 2 sayılı parselde kayıtlı 6/30 paylı zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, 31.08.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının 9 nolu kararı ile 2011 yılından geçerli olmak üzere geriye dönük olarak apartman yöneticisine 600.00.-TL ücret ödenmesine karar verildiğini, aylık 100,-TL geliri olan apartmanın yöneticiye aylık 600.00.-TL maaş vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek, yöneticiye ödenmesine karar verilen aylık 600.00.- TL ücretin dava süresinde tedbiren durdurulmasına, 31.08.2014 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısının 9 nolu kararında alınan yöneticiye 2011 yılından geçerli olmak üzere geriye dönek olmak üzere 600.00.-TL ücret ödenmesine dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleştirilen 2015/110 E. - 2015/675 K. sayılı dosyasında ise 24/01/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında ise müvekkilinin tüm muhalefetine ve karşı görüşüne rağmen, davalı site yönetiminin aylık 750.00.-TL yönetici ücretini belirlediğini, söz konusu toplantıda müvekkilinin yöneticiliğe aday olduğunu ve hiç bir ücret almaksızın yöneticilik görevine talep olduğunu açıklamasına rağmen, davalı apartman yönetiminin çoğunluk hisseye sahip, diğer iki üyesi herkesin menfaatine olan bu teklifini kabul etmeyerek ..."yı ayda 750.00.-TL ücret ile yönetici olarak seçtiğini ileri sürerek, ... apartman yönetiminin 24/01/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan yönetici maaşının aylık 750.00.-TL olmasına ilişkin 6 nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 40. maddesinin son fıkrasında; yöneticinin ücretiyle ilgili olarak kat malikleri arasında atanmış yöneticinin normal yönetim giderlerine katılıp katılmayacağı, katılacaksa ne oranda katılacağının kararlaştırıldığını, bu yolda bir karar alınmamış ise yönetici yönetim süresince kendisine düşen normal yönetim giderlerinin yarısına katılacağı hükmüne istinaden iptali talep edilen ücretin geriye dönük olarak 2011 yılında apartman sakinlerinden tahsil edilmesi suretiyle 600,00.-TL olarak ödenmesine ilişkin kararın KMK"nın 40. maddesi ile Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin kararlarına uygun düşmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... apartmanı yönetiminin 31/08/2014 tarihli olağanüstü genel kurul kararının yönetici maaşı ile ilgili 1. gündem maddesinin iptaline, birleştirilen 2015/110 E. sayılı dava dosyası açısından ise ana yapıda kat irtifakı tesis edildiği, 4 adat bağımsız bölümden oluşan ve merkezi ısıtma sistemi, asansörü olmayan, kapıcı/kaloriferci, bahçivan gibi herhangi bir personelin istihdam edilmeyen ana yapıda yöneticiye aylık 750,00 TL ücret ödenmesine ilişkin 24.01.2015 tarihli kararın kararının KMK"nın 40. maddesi ile Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin kararlarına uygun düşmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... apartman yönetiminin 24/01/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısının yönetici maaşı ile ilgili 6. gündem maddesinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava 31.08.2014 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile 24.01.2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan yönetici maaşına ilişkin ilgili maddelerinin iptali istemine ilişkin olup, 31.08.2014 tarihli olağanüstü toplantıya davacının katılmadığı, 634 sayılı Kanunun 29. maddesine göre usûlüne uygun çağrının yapılmadığı, 24.01.2015 tarihli toplantıda alınan kararda ise yöneticiye takdir edilen ücret miktarının fahiş olduğu, aynı konuda verilen önceki kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesince onandığı anlaşıldığından yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.