MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü"nde bulunan, 121 parsel sayılı 4.000 metrekare, 122 parsel sayılı 8.600 metrekare, 128 parsel sayılı 11.600 metrekare ve 344 parsel sayılı 18.300 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar tarla vasfıyla ... adına tesbit edilmiş ve Orman İdaresi" nce yapılan itirazlar sonucunda, 121 parselin Çubuk Tapulama Mahkemesi" nin 1980/118 Esas, 1982/97 Karar sayılı; 122 parselin Çubuk Tapulama Mahkemesi" nin 1980/176 Esas, 1983/45 Karar sayılı; 128 parselin Çubuk Tapulama Mahkemesi" nin 1980/117 Esas, 1982/96 Karar sayılı ve 344 parselin Çubuk Tapulama Mahkemesi" nin 1980/30 Esas, 1983/68 Karar sayılı ilamları ile orman sayılan yerlerden oldukları gerekçesi ile tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların orman vasfını yitirdiği, 2/B vasfında olduğu iddiasıyla, taşınmazların kendi adına tespit ve tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmış ve yargılama sırasında son celsede yörede yapılan kullanım kadastrosuna itirazda bulunduğunu beyan etmiştir. Kadastro Mahkemesince, taşınmazlar hakkında yeni bir kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.