Zincirleme rüşvet alma sanık hak - zincirleme rüşvet verme sanık hak - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/1308 Esas 2021/1792 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1308
Karar No: 2021/1792
Karar Tarihi: 13.04.2021

Zincirleme rüşvet alma sanık hak - zincirleme rüşvet verme sanık hak - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/1308 Esas 2021/1792 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların zincirleme rüşvet alma ve verme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Sanıkların cezaları yasal koşulları sağlamadığından reddedilmiş ve inceleme duruşmasız yapılmıştır. Mahkeme, suç tarihlerinde bir ihale komisyonu başkanı olan sanığın, ihaleye konu araziyi başka bir sanığa kiralaması karşılığında rüşvet aldığı ve zincirleme rüşvet alma suçunu işlediği iddiasını kabul etmiştir. Diğer sanığın ise zincirleme rüşvet verme suçunu işlediği kabul edilmiştir. Mahkeme kararı, hukuki ve fiili bağlantı bulunan başka bir davayla ilgili eksik inceleme ve yetersiz gerekçe nedeniyle bozulmuştur. Sanık ... hakkında TCK'nın 53/1-a maddesi uyarınca hak ve yetkileri kötüye kullanmak suçunu işlediği kabul edilmiş ve hak ve yetkilerinden yasaklanması gerektiği ancak 53/5. maddesi uygulanmadan hatalı bir karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptaline ilişkin kararı dikkate alınmalıdır. Sanık ... hakkında hüküm fıkrasında rüşvet verme yerine rüşvet alma yazılmıştır. Kararda CMK'nın 318, 321 ve 326/son maddeleri uyarınca bozulma kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- CMUK'un 318. maddesi
- TCK'nın 53/1-a ve 53/5. maddeleri

5. Ceza Dairesi 2017/1308 E. , 2021/1792 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme rüşvet alma (sanık ... hak.), zincirleme rüşvet verme (sanık ... hak.)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tayin olunan cezaların miktarına göre yasal koşulları bulunmadığından sanıklar müdafilerin duruşma istemlerinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"un 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde ... ilçesi .. köyü muhtarı olan sanık ..."ın başkanlığını yaptığı ihale komisyonunun, 06/04/2013 tarihinde yapılan ihalede Kakaç köyü tüzel kişiliği adına kayıtlı çayırlığı sanık ..."a bir yıl süre ile 9.000 TL karşılığında kiraladığı ancak ihaleye konu arazinin kiralanması için sanıklar arasında rüşvet anlaşması yapıldığı ve sanık ..."in sanık ..."in PTT hesabına bu anlaşma kapsamında 14/06/2011-25/10/2013 tarihleri arasında toplam 57.073,00 TL gönderdiği, bu şekilde sanık ..."in zincirleme rüşvet alma, sanık ..."in ise zincirleme rüşvet verme suçlarını işledikleri iddia ve kabul edilen somut olayda; görevin gereklerine aykırı hareket edilmesi için hangi iş veya işlem nedeniyle menfaat temin edildiği ve rüşvet anlaşmasına varıldığı, iddiada gösterilen delillere hangi gerekçelerle itibar edildiği karar yerinde denetime imkan verecek biçimde tartışıldıktan, yine sanık ... hakkında bahse konu ihale sözleşmesinde çayır niteliğindeki arazide 450 adet küçükbaş hayvan otlatılması hükmü yer aldığı halde bu sayıyı 3450 olarak değiştirmesi eylemi sebebiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kamu davası açıldığı ve dosyanın Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/8 Esas sırasında kayıtlı olduğunun Uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde anlaşılması karşısında; aralarında CMK"nin 8/1. maddesinde yer aldığı şekilde hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle söz konusu
davanın akıbetinin araştırılması, mümkünse davaların birleştirilmesi, kesinleşmesi veya birleştirme olanağının ortadan kalkması durumunda ise aslının veya onaylı bir suretinin bu dosya arasına konularak delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Yüklenen rüşvet alma suçunu TCK"nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık ... hakkında aynı Kanun"un 53/5. maddesinin uygulanması sırasında bu bentteki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde 53/1. maddesinde sayılan tüm hak ve yetkilerden yasaklanmasına karar verilerek hatalı uygulama yapılması,
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK"nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin Kararının değerlendirilmesi lüzumu,
Sanık ... hakkında hüküm fıkrasında suç isminin rüşvet verme yerine rüşvet alma olarak yanlış yazılması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 13/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.