Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8211
Karar No: 2019/8706
Karar Tarihi: 03.12.2019

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/8211 Esas 2019/8706 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen bir dava sonucunda, sanık mühür bozmaktan dolayı mahkum edilmiştir. Ancak, 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca suçun işlendiği tarihten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarihe kadar dava zamanaşımı süresinin işlediği ve bu tarihten sonra ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen mahkumiyet hükmü nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 19/10/2009 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğuna karar verilmiştir. Ancak, yapılan incelemede, sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve hükme esas alınan delillerin yetersizliği nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu kararda 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi de ele alınmış ve kararda belirtilen yasaya aykırılıklar sıralanmıştır.
- CMK'nin 231/8-son cümlesi: Suçun işlendiği tarihten, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarihe kadar dava zamanaşımı süresi işler.
- CMK'nin 231/11. maddesi: Denet
11. Ceza Dairesi         2019/8211 E.  ,  2019/8706 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Mühür Bozma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca suçun işlendiği 08/08/2007 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 02/01/2009 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 30/04/2014 tarihinde kesinleşen mahkûmiyet hükmü nedeniyle, 25/12/2008 tarihli hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 02/01/2009 tarihinden itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 19/10/2009 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
    1- 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar, düzenlemesine göre; sanık hakkında İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25/12/2008 tarih ve 2007/1148 esas 2008/1444 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 02/01/2009 tarihinden sonra deneme süresi içinde sanığın yeni bir suç işlemesi nedeniyle hüküm açıklanırken, sanığın vekaletnameli müdafine duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılıp duruşmadan haberdar edilmeden müdafinin yokluğunda hüküm açıklanarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
    2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 tarihli 2013/830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; CMK"nin 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına dair kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141/3, CMK"nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasına dair karar verilmesi,
    3) Hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yeniden yapılan yargılamada hakkındaki hüküm açıklanırken 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca erteleme kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    4) Terkin edilmesi gereken tutardan az olan 12,00 TL yargılama giderinin hazineye yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek sanıktan tahsiline karar verilmesi,
    Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 03.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi