Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18555 Esas 2015/9163 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18555
Karar No: 2015/9163
Karar Tarihi: 21.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18555 Esas 2015/9163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanığın 01/10/2003 tarihinde işlediği suç için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Sanığın 06/11/2014 tarihinde işlediği suç sebebiyle hükmün açıklandığı tarihte hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği belirtilmiştir. Ancak, sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bozulmuştur. Bu nedenle sanık hakkında açılan kamu davası da zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 231/6, 765 sayılı TCY'nın 492/2, 102/4 ve 104/2, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 322.

22. Ceza Dairesi 2015/18555 E. , 2015/9163 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2015/223705
MAHKEMESİ : Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2015
NUMARASI : 2015/63 (E) ve 2015/222 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemenin 01/10/2003 tarihinde işlenen suç için 29/06/2010 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 13/09/2010 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 06/11/2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü sebebiyle 17/03/2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13/09/2010 ile deneme süresi içinde ikinci suçun işlendiği 26/11/2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 492/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 01/10/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. Ç.. müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK. nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.