Danıştay 13. Daire 2022/95 Esas 2022/58 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/95
Karar No : 2022/58

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Kurumu
DAVANIN KONUSU :
…tarih ve … sayılı (6. Mükerrer) Resmî Gazete'de yayımlanan … tarih ve …. sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının (a) ve (b) maddelerinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKÎ SÜREÇ:
… tarihli, … ve … sayılı Kurul kararlarının, … tarih ve …. sayılı (6. Mükerrer) Resmî Gazete'de yayımlanarak … tarihinden itibaren yürürlüğe girmesi üzerine davacı konfederasyon tarafından dava konusu düzenlemelerin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dava dilekçesinin "Konu" ile "Sonuç ve istem" kısmında, … tarih ve … sayılı Kurul kararının (a) ve (b) maddelerinin iptalinin talep edildiği; dava dilekçesinin "Açıklamalar" kısmında ise, 31/12/2021 tarih ve 10707 sayılı Kurul kararında yer alan "...tek zamanlı abone grubu için..." ve "...faturaya esas günlük ortalama 5 kWh tüketim miktarının üzerinde olan..." ibarelerinin de iptalinin istendiği belirtilmiş olmasına rağmen, dava dilekçesinin "Konu" ile "Sonuç ve istem" kısmında, bu ibarelerin iptalinin talep edilmemesi nedeniyle, bu düzenlemelerin de iptalinin istenip istenmediğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
Öte yandan, davacı tarafından, Tüketici Konfederasyonu Tüzüğü ile önceki tarifelerin, dava dilekçesinin eki olarak sunulduğu belirtilmiş olmasına rağmen, dava dilekçesine anılan Tüzük ile önceki tarifelerin eklenmediği görülmektedir.
Bu itibarla, davacının talebi konusunda tereddüt oluştuğundan, davacı tarafından 31/12/2021 tarih ve 31706 sayılı (6. Mükerrer) Resmî Gazete'de yayımlanan Kurul kararlarından hangisinin/hangilerinin/hangi maddelerinin/fıkralarının/ibarelerinin iptalinin istendiğinin açık ve tereddüde yer vermeyecek şekilde ortaya konulması, bu kısımların hangi yönlerden hukuka aykırı olduğunun ve davacının menfaatini ne şekilde ihlȃl ettiğinin dava dilekçesinin "Konu", "Açıklamalar" ile "Sonuç ve İstem" bölümünde bütünlük arz edecek şekilde açıklanması ve dava dilekçesinin ekli evrakıyla birlikte karşı taraf sayısından bir fazla düzenlenerek imzalanması suretiyle yeniden dava açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanları tamamlandıktan sonra dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştay'da yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. Aynı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine,
3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına,
4. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.