Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16273 Esas 2019/11047 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16273
Karar No: 2019/11047
Karar Tarihi: 25.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16273 Esas 2019/11047 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak sonradan çıkarılan bir kanun ile hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu sebeple sanığın hukuki durumunun uzlaştırma işlemleri sonrasında yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Kanunlar arasındaki farklılıklarda failin lehine olan kanun uygulanacağına dair hüküm de hatırlatılmıştır. Kanunlar ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi, 7/2'nci maddesi (hükümlerin farklı olması halinde lehine olan kanunun uygulanacağına dair hüküm) ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri, 253. ve 254. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2018/16273 E. , 2019/11047 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur"" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.